贵湖华人网
地产经纪 Lisa Chou
地产经纪
地产经纪 李德军Roy  Li
吴泽宇律师事务所
北美华人新生活
许鹏牙科诊所
万通电讯
金房地产
地产经纪  Dennis Xu
第一阳光地产经纪公司
会计师 Tony Zhang
广告招租
广告招租

圭尔夫华人网 - 圭尔夫(贵湖)华人中文门户网站

 找回密码
 注册
查看: 404|回复: 0

莱纳斯 .卡尔. 鲍林——誉为营养学界的“爱因斯坦”

[复制链接]

122

主题

123

帖子

0

精华

初来咋到

Rank: 1

积分
0
金钱
465
威望
0
注册时间
2011-9-25
发表于 2020-4-10 19:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
北美华人新生活

地产经纪  Dennis Xu

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994)7 {" N$ ?& w% S) M% q
" m/ E: l9 p4 M  E+ v
他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。: v  x+ u1 {" W6 X
    我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。
# m8 J9 v+ {& x$ n6 ~2 Q
$ I2 ~8 Z8 G/ O& e2 b* F, D 下面附上几个网站的内容:" N5 g% C: f9 u9 r
' D" H2 T* i  {+ ~6 \/ x
1、鲍林学院关于维生素C的内容
1 w" ^  G: m1 L* X, t( Y
6 a8 P* X; N) X! i# n) H7 S8 j6 ^ http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/
- A1 E& M5 m  U$ m+ J, r7 `$ |8 U1 d, [
2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion
( N" B8 X% N7 H0 c" c2 c
5 }. q" u# S" ^7 e5 P. v http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php
% G& g7 U) ~* u. ^. t, h. h; T1 x  H: I% ^. n
3、wiki关于此事的介绍8 o* Z" H4 K: E  j3 s6 N0 i

- l* Y5 _5 `2 e& K http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling      7 y1 e9 E1 a2 d: s+ H
+ Y! L1 J, t0 ^' |4 `
4、鲍林与维生素C的大论战+ h1 a2 K1 W2 F- U
6 c. @& L0 o  f1 a8 c- w  u
http://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm
# [9 S! C/ U" f2 V  M* U9 m: z
# q8 v( ^' C; ~! f6 }在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。
) e0 @- C! T  W$ z) E. u6 T3 u' M2 N1 F( W3 H2 L) i) w$ b% Z2 W
引发论战的人  e8 r/ s- e7 V: `

4 v" g6 r& [( ?% B  s7 [1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。9 U% q6 d" z' a3 _: P; P0 S
* E/ P" m7 {9 s/ l3 y' o
一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝7 j) R- k% i+ E" `$ p
+ H# E" }% B2 f0 v: U$ q9 Q
鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。
: D; {- [3 [; y( n& X6 E. F. l" r( V  ]; J1 z" d9 n) D" N1 l' y- q' k- n
可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。' x  Q; F, O8 ]1 c; ]
2 [5 n1 C, a' w
鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。
& s: V* e9 g& M2 \9 A; a' r7 e# u, V0 M3 u. B4 j4 b
然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”$ |; e& N  u+ J. h" K+ A  N( Y" h

  q& k% ~. c; p* e8 e- @3 Z1 |但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。0 |4 y4 M8 o! u/ D7 g# |* k9 R; R

! y2 |9 p* N% C& u* D; |1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争
# A6 P+ x4 g! ^$ s, R1 E2 K; b$ j$ p6 Y1 R$ y& K+ S
医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。, b" U& P3 C7 k1 V) ^$ k2 W: T3 i

2 t4 P4 F8 B8 n在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。; g! z+ q" \+ H$ ]

9 ?9 r0 |( ]# m( y) A* b; Z5 {在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。 7 F7 v, ?, I7 u4 p% [! _2 Y

* q. X$ ?0 u, z- ?; V功过是非谁能定
! [! T4 L  x: c3 g* d0 s+ F; e, D
/ Q- F# l$ s2 |5 Q为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”
* }7 `1 l- h8 G
7 _- _4 L+ x5 D2 M# ~然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。3 M$ G2 U( Q1 a$ a* y8 l
! }* X2 j7 B  L3 j0 T
不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:
& u, r. T, G7 ]5 a- |9 U5 T
6 k; l9 {4 ?. V, z7 H0 K5 U1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。5 @2 {, |8 |/ d( p
0 x0 P) l( H) A5 S# n# M  |
1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。
7 W( o; Q7 k7 }0 }% ?2 \8 N# D3 }! o% Z: O2 m3 @3 s6 U) H
1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。
3 v& J) Y+ N% H0 a1 S" z; n" T3 s, n% X* `* G
1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。
. U# x8 {: Z2 k: S: W$ N) ?$ Y; v( V. D
2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。- r8 S6 \; M8 x1 P6 ~; a0 ]/ B  q
4 L# h. Y/ r, B& v9 ]
有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。5 m; h1 x' g! f$ k4 Z* u, T

- P: C1 P4 d: S* u, `6 ^  l; h/ k如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。
# K2 D0 K/ k' O# _- j- m" T2 O
9 v  `) U" q. ~  O( S中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。
% w: K* a4 z# ~" D6 p8 D$ g  K) u) I  m5 q( P5 \
科学未到尽头; q3 ?% c% z& N7 U" K" ^
' T: L; F8 l+ V  n( z: v
关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。
: m0 v- K! p2 _, u" h; ~
. k- U$ p7 d' e" K7 M7 w4 y; a时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?/ C2 W/ M( `5 t2 U: w1 G

& z1 v5 v% @1 _- o9 q6 ~不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。; R1 R3 X3 f- k4 {) \

; B6 d, I0 d! K( c& V8 z) Y诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:
6 j7 Y" H% ?7 l9 _
( h) p, |( V- K( y9 I3 z“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”
4 O3 N: Y6 e9 [. G0 k; X$ _
) y4 h. s+ i  x7 W% @+ _* I“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”
9 v5 Q& m& w! K; P, R, M# b& _1 X* B9 G8 D' p/ Z+ u
“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”2 R* D  F' ~: B; q5 s

2 |: t  j& _) C/ _: `他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”/ g* ?- H' G. N* I5 k

7 s2 c! Q) s' q6 @: L7 q而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士
) t" {/ l) k6 j: Y; G) e. f* `# \+ N+ K- |7 X8 V- [5 O4 X
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|圭尔夫华人网

GMT-4, 2024-5-16 07:23

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表